【24直播】📺AD推荐赛事📺️赛点直播网是一个专为球迷免费无插件直播大连英博VS成都蓉城的体育直播导航平台,24小时不间断提供NBA直播、篮球直播、足球直播包括中超直播、五大联赛(英超直播、西甲直播、德甲直播、法甲直播、意甲直播),欧冠直播在线观看。
📋 赛事摘要
大连英博VS成都蓉城直播-赛点直播网【全网独播】为广大球迷提供稳定的大连英博VS成都蓉城直播,大连英博VS成都蓉城直播在线观看,大连英博VS成都蓉城直播在线观看无插件!赛点直播网，专注NBA直播、足球直播、CBA等免费高清服务。平台24小时不间断在线，全场直播赛程承诺零收费。采用先进信号源技术，保障英超、世界杯、NBA等赛事流畅播放。为球迷搭建便捷观赛桥梁，让您零成本享受顶级体育盛宴。上赛点直播网，轻松观看每一场精彩对决，从开球到终场，从跳球到绝杀，全程高清陪伴。
【比赛分析】
判例三：中超联赛第8轮，上海申花VS武汉三镇，比赛第65分钟，武汉三镇队进球，助理裁判示意越位；裁判员判武汉三镇队越位犯规在先，进球无效；VAR检查并划线后，确认越位。
对于此判例，评议组多数成员认为：广东广州豹守门员以鲁莽的方式冲撞对方进攻队员。重庆春蕾进攻队员无犯规动作。重庆春蕾进攻队员完成挑球后，从控球可能性、广东广州豹防守队员人数及位置等因素考虑，不属于明显进球得分机会，无需向广东广州豹守门员出示红牌，应以阻止对方有希望的进攻为由，判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌警告。裁判员出示红牌的决定错误。
判例四：中国足协杯赛第2轮，重庆春蕾VS广东广州豹，比赛第16分钟，广东广州豹队守门员出击并与对方进攻队员发生接触，裁判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：VAR在进行越位位置查看过程中，攻方触球关键帧选择正确；在划线时，选择攻方队员的肩部、守方队员的膝部，部位选择正确，划线落位正确。VAR整个操作过程符合规范，判断结果正确。裁判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。
4月23日晚，中国足协发布了第八期裁判评议工作。本期主要评议4个判例，分别来自中超联赛和中国足协杯赛有关俱乐部的申诉，最终评议组认定其中1个判例为错漏判。
判例二：中超联赛第8轮，北京国安VS山东泰山，比赛第37分钟，山东泰山队19号队员在争抢中脚部接触北京国安27号队员腿部。裁判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场，VAR未介入。
对于此判例，评议组一致认为：山东泰山19号采用不合理的争抢动作，使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位，力量和强度较大，造成对方队员踝关节变形，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。裁判员决定正确，VAR未介入正确。
对于此判例，评议组一致认为：按照竞赛规则和VAR操作手册，青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球动作，双方属于比赛中争抢球时的正常接触，双方均不犯规。之后青岛西海岸队进攻并获得罚球点球，裁判员决定正确，VAR未介入正确。
判例一：中超联赛第8轮，青岛西海岸VS大连英博，比赛第57分钟，青岛西海岸队进攻中获得罚球点球。对方申诉攻方犯规在先，当时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢，双方倒地，裁判员未判罚犯规。VAR未介入。
【球队数据】
欧冠小组赛第5轮，拜仁客场3比0大胜巴萨，马内又取得了进球。
马内在近三场欧冠比赛中均有进球，在此前两轮对阵比尔森胜利的比赛中取得2球1助攻。
第10分钟，格纳布里后场直传，马内迅速插上，抢在贝莱林之前拿到皮球，单刀推进，面对特尔施特根进球，拜仁迅速1比0领先。
本场比赛，马内上场90分钟，3次射门全部射正，打入1球。5次过人2次成功，16次地面对抗11次成功。5次争顶4次成功。64次触球，28次传球，22次到位。
马内本赛季欧冠出场5次，打入3球，助攻1次。在德甲出场11次，打入5球。在德国超级杯出场1次，打入1球。在德国杯出场1次，打入1球。各项赛事出场18次，打入10球，助攻1次。马内现在是拜仁队内并列的最佳射手，进球数和萨内一样。
（伊万）
防守层面，马内贡献1次解围，2次拦截，7次抢断。
【历史交锋】
北京时间9月24日，据著名NBA记者沙姆斯-查拉尼亚报道，灰熊将裁掉老将德里克-罗斯。
去年夏天，罗斯与灰熊签下一份2年650万美元的合同。上赛季，他代表灰熊出战24场，场均登场16.6分钟，能够得到8分1.9篮板3.3助攻。
即将年满36岁的罗斯已经在NBA出战15个赛季，在2011年成为NBA史上最年轻的常规赛MVP。
受到伤病影响，罗斯过去三个赛季一共只出战了77场比赛，糟糕的出勤率让他无法为球队提供足够的帮助。
（修楚）
【球员介绍】
曼彻斯特德比，因为一个进球成为了热议焦点。
英超裁判机构承认的，是判罚出现了“程序失当”，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，而并未下结论说，这个球就是个越位球。
但这个认定忽略了一条规则，处在越位位置的进攻球员，如果有明显试图触球的意图，且行为影响到了防守队员，那么就该判为越位。
先来看看这个球是怎么回事。
英超裁判机构赛后发表
可以说，这次VAR介入，是程序正义的经典案例。
对比之下，今天曼彻斯特德比中的VAR，就成了反面典型，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），就未提醒主裁查看，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
“然而，在这次情况中，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，本应该建议回看。我们今晚已经联系曼联，承认我们所认为的判断失误。”
VAR所做的，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，发现判罚中的问题，至于这些问题是否真的成立，尤其是那些有可能产生争议的情况，一切交给主裁判这个大脑来裁决。
2020年曼联3比2战胜布莱顿的比赛，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，宣布比赛结束，当时场上比分是2比2。
对此，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，严格来说，这个话题词并不精确。
曼联后卫利马赛后说，自己受到了恩佐的影响。“恩佐越位了，他在那里，我贴向他，因此哈兰德在后点无人防守。”
到底是不是越位，恩佐有没有影响到进攻，要由主裁判回看来决定，回看后，存在两种可能，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，但这个决定要交给主裁判来做，VAR的失误在于，省掉了这个关键环节。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，即使英超裁判机构联系了红魔，也只能是承认错误、表示歉意，最多再把VAR裁判组停几场，曼联输球的比分是改不了了。
在英超，对于这类“程序失当”的错误，分两种情况，一种是当场纠正，这种非常少见，另一种是事后道歉，但却于事无补。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，VAR查看后，发现他并不处在越位位置。在同一次进攻中，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，没有直接违例的情况出现。”
这个球最大的争议点是，传中一瞬，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。VAR反复查看确认，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，因此认定哈兰德进球成立。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，这一点“程序失当”是相当严重的错误，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，而并非认定这个球百分之百越位。
此时场边VAR介入，提醒主裁在终场哨响之前有情况，该去看回放。经过查看，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），B费主罚命中，比分从2比2变成了3比2。
曼城传中，球越过门前，哈兰德在后门柱抢点进球。一开始，边裁举旗示意越位，但经VAR查看，在传中起脚瞬间，哈兰德并不处在越位位置，于是判罚进球有效。
曼城1比0客场战胜曼联，这也许并不是一个多令人意外的结果，但过程以及进球的话题性，却是这几年来少有的。
不过这里要多嘴一句，其实这场比赛中，曼联也因为“程序失当”获利了，福登报复B费吃红牌是咎由自取，但在那之前，B费在对福登犯规后，有一个右脚故意踢福登身体的动作，逃过了裁判的眼睛。如果VAR介入，B费也该一同红牌下去，但这场的VAR裁判组却漏过了，这一出一入，算是扯平了吧。（李普利）
【比赛分析】
判例三：中超联赛第8轮，上海申花VS武汉三镇，比赛第65分钟，武汉三镇队进球，助理裁判示意越位；裁判员判武汉三镇队越位犯规在先，进球无效；VAR检查并划线后，确认越位。
对于此判例，评议组多数成员认为：广东广州豹守门员以鲁莽的方式冲撞对方进攻队员。重庆春蕾进攻队员无犯规动作。重庆春蕾进攻队员完成挑球后，从控球可能性、广东广州豹防守队员人数及位置等因素考虑，不属于明显进球得分机会，无需向广东广州豹守门员出示红牌，应以阻止对方有希望的进攻为由，判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌警告。裁判员出示红牌的决定错误。
判例四：中国足协杯赛第2轮，重庆春蕾VS广东广州豹，比赛第16分钟，广东广州豹队守门员出击并与对方进攻队员发生接触，裁判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：VAR在进行越位位置查看过程中，攻方触球关键帧选择正确；在划线时，选择攻方队员的肩部、守方队员的膝部，部位选择正确，划线落位正确。VAR整个操作过程符合规范，判断结果正确。裁判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。
4月23日晚，中国足协发布了第八期裁判评议工作。本期主要评议4个判例，分别来自中超联赛和中国足协杯赛有关俱乐部的申诉，最终评议组认定其中1个判例为错漏判。
判例二：中超联赛第8轮，北京国安VS山东泰山，比赛第37分钟，山东泰山队19号队员在争抢中脚部接触北京国安27号队员腿部。裁判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场，VAR未介入。
对于此判例，评议组一致认为：山东泰山19号采用不合理的争抢动作，使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位，力量和强度较大，造成对方队员踝关节变形，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。裁判员决定正确，VAR未介入正确。
对于此判例，评议组一致认为：按照竞赛规则和VAR操作手册，青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球动作，双方属于比赛中争抢球时的正常接触，双方均不犯规。之后青岛西海岸队进攻并获得罚球点球，裁判员决定正确，VAR未介入正确。
判例一：中超联赛第8轮，青岛西海岸VS大连英博，比赛第57分钟，青岛西海岸队进攻中获得罚球点球。对方申诉攻方犯规在先，当时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢，双方倒地，裁判员未判罚犯规。VAR未介入。
【球队数据】
欧冠小组赛第5轮，拜仁客场3比0大胜巴萨，马内又取得了进球。
马内在近三场欧冠比赛中均有进球，在此前两轮对阵比尔森胜利的比赛中取得2球1助攻。
第10分钟，格纳布里后场直传，马内迅速插上，抢在贝莱林之前拿到皮球，单刀推进，面对特尔施特根进球，拜仁迅速1比0领先。
本场比赛，马内上场90分钟，3次射门全部射正，打入1球。5次过人2次成功，16次地面对抗11次成功。5次争顶4次成功。64次触球，28次传球，22次到位。
马内本赛季欧冠出场5次，打入3球，助攻1次。在德甲出场11次，打入5球。在德国超级杯出场1次，打入1球。在德国杯出场1次，打入1球。各项赛事出场18次，打入10球，助攻1次。马内现在是拜仁队内并列的最佳射手，进球数和萨内一样。
（伊万）
防守层面，马内贡献1次解围，2次拦截，7次抢断。
【历史交锋】
北京时间9月24日，据著名NBA记者沙姆斯-查拉尼亚报道，灰熊将裁掉老将德里克-罗斯。
去年夏天，罗斯与灰熊签下一份2年650万美元的合同。上赛季，他代表灰熊出战24场，场均登场16.6分钟，能够得到8分1.9篮板3.3助攻。
即将年满36岁的罗斯已经在NBA出战15个赛季，在2011年成为NBA史上最年轻的常规赛MVP。
受到伤病影响，罗斯过去三个赛季一共只出战了77场比赛，糟糕的出勤率让他无法为球队提供足够的帮助。
（修楚）
【球员介绍】
曼彻斯特德比，因为一个进球成为了热议焦点。
英超裁判机构承认的，是判罚出现了“程序失当”，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，而并未下结论说，这个球就是个越位球。
但这个认定忽略了一条规则，处在越位位置的进攻球员，如果有明显试图触球的意图，且行为影响到了防守队员，那么就该判为越位。
先来看看这个球是怎么回事。
英超裁判机构赛后发表
可以说，这次VAR介入，是程序正义的经典案例。
对比之下，今天曼彻斯特德比中的VAR，就成了反面典型，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），就未提醒主裁查看，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
“然而，在这次情况中，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，本应该建议回看。我们今晚已经联系曼联，承认我们所认为的判断失误。”
VAR所做的，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，发现判罚中的问题，至于这些问题是否真的成立，尤其是那些有可能产生争议的情况，一切交给主裁判这个大脑来裁决。
2020年曼联3比2战胜布莱顿的比赛，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，宣布比赛结束，当时场上比分是2比2。
对此，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，严格来说，这个话题词并不精确。
曼联后卫利马赛后说，自己受到了恩佐的影响。“恩佐越位了，他在那里，我贴向他，因此哈兰德在后点无人防守。”
到底是不是越位，恩佐有没有影响到进攻，要由主裁判回看来决定，回看后，存在两种可能，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，但这个决定要交给主裁判来做，VAR的失误在于，省掉了这个关键环节。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，即使英超裁判机构联系了红魔，也只能是承认错误、表示歉意，最多再把VAR裁判组停几场，曼联输球的比分是改不了了。
在英超，对于这类“程序失当”的错误，分两种情况，一种是当场纠正，这种非常少见，另一种是事后道歉，但却于事无补。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，VAR查看后，发现他并不处在越位位置。在同一次进攻中，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，没有直接违例的情况出现。”
这个球最大的争议点是，传中一瞬，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。VAR反复查看确认，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，因此认定哈兰德进球成立。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，这一点“程序失当”是相当严重的错误，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，而并非认定这个球百分之百越位。
此时场边VAR介入，提醒主裁在终场哨响之前有情况，该去看回放。经过查看，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），B费主罚命中，比分从2比2变成了3比2。
曼城传中，球越过门前，哈兰德在后门柱抢点进球。一开始，边裁举旗示意越位，但经VAR查看，在传中起脚瞬间，哈兰德并不处在越位位置，于是判罚进球有效。
曼城1比0客场战胜曼联，这也许并不是一个多令人意外的结果，但过程以及进球的话题性，却是这几年来少有的。
不过这里要多嘴一句，其实这场比赛中，曼联也因为“程序失当”获利了，福登报复B费吃红牌是咎由自取，但在那之前，B费在对福登犯规后，有一个右脚故意踢福登身体的动作，逃过了裁判的眼睛。如果VAR介入，B费也该一同红牌下去，但这场的VAR裁判组却漏过了，这一出一入，算是扯平了吧。（李普利）
📷 大连英博VS成都蓉城精彩图集
